“Det pågår en ökande islamsk radikalisering i Malmöstadsdelen Rosengård där självutnämnda “åsiktspoliser” styr människors liv. Den bilden ger forskaren Magnus Ranstorp i en rapport som lämnades till regeringen i går.” [1] Det är Centrum för asymmetriska hot- och terrorismstudier (CATS) vid Försvarshögskolan som har överlämnat rappoerten Hot mot demokrati och värdegrund – en lägesbild från Malmö till regeringen. [2]
Magnus Ranstorp brukar betecknas som terrorist expert. [3] Han tillsammans med Josefine Dos Santos hade en debattartikel om rapporten i gårdagens Svenska Dagbladet. [4] Rapporten lämnades över till Nyamko Sabuni som tycker ”det är skrämmande att radikala muslimers åsiktsförtryck mot kvinnor och barn i Rosengård är så omfattande som rapporten visar.” [5] Sabuni som inför valet 2006 hade ett eget dokument, ”Flickor vi sviker” [6] där hon vill lägga åldersgräns på att bära slöja, införa obligatoriska gynekologkontroller och stoppa all offentlig finansiering av religiösa friskolor. Nu har hon fått ett nytt dokument från en "terroristexpert" att luta sig mot. Detsamma lär även gälla personer och grupper som rent av hatar islam.
Igår deltog Mohamed Omar i debatt mot Magnus Ranstorp i Aktuellt. [7] (spola fram till 20.50) Han gick till hårt angrepp och uppmanade Ranstorp att det är sionisterna som skickar pengar till mordmaskinen i Israel som man borde kartlägga. Programledaren Lennart Persson försökte effektivt avbryta Mohamed och marginalisera debatten till Rosengård. Han tillsammans med redaktionen blev arga på Mohamed Omar och gjorde ett extra inslag om hans medverkan.
De ansåg att Mohamed Omar ”kuppade” sändningstid även då sionismen säkert kan vara en orsak till att vissa grupper eller individer radikaliseras. Hur många gånger har inte Dilsa Dermibag Sten [8] ”kuppat” sändningstid för att få ut sin agenda? Börjar det bli lite FoxNews över SVT?
Ett tillägg, fick precis ett mail där Centrum för Mellanösternstudier och Mänskliga rättighetsstudier vid Lunds universitet har begärt källmaterialet från CATS rapport.
”Sedan mer än ett decennium tillbaka har forskare och studenter vid Lunds universitet haft en kontinuerlig kontakt med de många olika muslimska föreningarna i Malmö. Detta arbete har gett oss en god bild av de muslimska miljöerna som lyfts fram i rapporten. Utifrån detta ifrågasätter vi starkt resultatet av rapporten och speciellt dess anspråk på vetenskaplighet. Därför anser vi det nödvändigt att granska de djupintervjuer som rapporten sägs vila på. Vi har därför på torsdagsmorgonen begärt ut källmaterialet från Försvarshögskolan.”
Detta är välkommet eftersom jag är tveksam till att rapporten skulle vara objektiv. Jag håller med Mohamed Omar om det han försökte ropa fram innan debatten avslutades, att det är kvinnorna i slöja som är mest förtryckta och då inte av sina män, utan av de som likställer slöjan med förtryck.
Sedan funderar jag över syftet till rapporten? Var den menad till att lösa problemen i Rosengård? Varför tar man då en "terroristexpert" likt Magnus Ranstorp för att göra rapporten? Varför tog men inte hjälp av Centrum för Mellanösternstudier och Mänskliga rättighetsstudier vid Lunds universitet som redan hade koll på läget? Nä, det var nog ett beställningsjobb och jag misstänker att resultatet blev det man från början ville få fram.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 comments:
tycker du oxå att svt förändrats mycket den senaste tiden? Vad är det som händer?
Försvarshögskolans bluff rapport har avslöjats;
Ur dagens Sydsvenskan:
“Försvarshögskolan förstörde källmaterialet till den kritiserade rapporten om radikal islamism på Rosengård. Därmed omöjliggörs en kritisk granskning av rapportens slutsatser. Det skriver tre forskare vid Lunds universitet – Leif Stenberg och Anders Ackfeldt vid Centrum för Mellanösternstudier, samt Dan-Erik Andersson vid Mänskliga rättighetsstudier.”
Oj attans, då borde rapporten bli obrukbar.
Vad jag inte fattar är vad de ville åstadkomma med bluffrapporten. Upplys mig någon.
Bluffrapport? Vaddå? Intervjuade personer inom polis, skola, socialtjänst m.m. blir intervjuade efter rapporter om åsiktsregistrering och tvång från enskilda personer i Rosengård - vad menar ni att man ska göra? Strunta i dessa anmälningar? Och det är väl inte själva rapporten som i så fall är bluff, är det någon som har bluffat så är det väl då alla dessa poliser, socialarbetare och lärare. De har antagligen bluffat allesammans - eller vad tror ni? Knappast.
Att källmaterialet är förstört - om det nu är det - betyder självklart inte att resultatet är helt obrukbart.
Att sionismen är orsaken till att vissa grupper radikaliseras är säkert sant, men hade knappast med detta att göra. Mohamad Omar hann ju peta in ord som "pro-amerikanskt" också. Barockt! Och definitivt en kupp! Oproffsigt värre - jag hade väntat mig mer av honom.
Skicka en kommentar