Sabuni har också fel

Integrations- och jämställdhetsministern Nyamko Sabuni har lyft pennan och lägger sig i religionsdebatten, [1] igen... I artikeln "Fin fem fel!" gör hon liknelse mellan handskakning mellan man och kvinna med någon som inte vill skaka hand med svarta människor. Understryker detta med, "Den tradition som mannen i fråga vill bevara och som skribenterna försvarar påminner om apart­heidsystemet. I Sverige ska kvinnor och män behandlas som jämlika."

Minns ni Halal-tv? [2] Detta bevisar att det även finns kvinnor som inte vill skaka hand med män. Är det av rasistiska skäl? Knappast, de fel Sabuni säger sig besvara, besvaras med felaktigheter.

Nyamko Sabuni ger den muslimska kvinnan en lägre status i sin apartheidfilosofi, samtidigt hon tillsammans med andra medier sällan lägger fram kvinnans rättigheter inom Islam. Hur ofta berättas det om mannens ansvar och de krav han ställs inför? Har ni någon gång läst en artikel om att den muslimske mannen skulle vara förtryckt?

Senare i artikeln skriver Sabuni, "Det måste samtidigt vara möjligt att kritisera islam utan att det tolkas som kritik av muslimer. I debatten om toleransen och dess gränser är det viktigt att vi kan hålla två tankar i huvudet samtidigt."

Nyamko Sabunis tankar stannar kring Islam och muslimer. Hur är det att kritisera Förintelsen? Blir man inte kallad antisemit? Varför finns det ingen gräns mellan en historisk händelse och antagande om rasism? Är inte detta ett tydligt tecken på att man blandar äpple och päron. Hurruvida ställning man har om Förintelsen så är ämnet och kretsandet kring dess kritiker intressant. I ett flertal länder bestraffas tanken som strider mot den officiella berättelsen med fängelse. Ì Sverige blir man idiotförklarad och utfryst från etablesimanget.

Artikeln [3] Sabuni besvarade kretsade kring två religioner, Islam och Judendom, men hennes tankevärld och svar angrep endast en av religionerna. Hur kan hon då säga att man måste ha två tankar samtidigt?

Irka Cederberg belyser idag med en artikel [4] att en dansk politiker hade gjort en "Sabuni" 2009. "Det föranledde Dansk Folkepartis EU-parlamentariker Mogens Camre till följande utbrott i ett pressmeddelande: ”Det är ett oförlåtligt knäfall för en barbarisk muslimsk tradition, som inte har någonting med religion att göra”. Camre avstod emellertid från att nämna att de judiska kraven på kosherslakt är ännu striktare än de muslimska."

Det man ser är att det finns politiker på ministernivå som färgar sina politiska idéer och riktar pennudden mot en viss grupp. Det finns mycket som Sabuni skulle kunna kritisera, men gör det inte. Det finns ämnen inom både kristendom och judendom, eller varför inte alla herrklubbar som förbjuder kvinnor att delta? Nej, det handlar om politik och Sabuni är Folkpartiets röst som kan uttrycka sig hur plumpt som helst, och komma undan med det. Kritik mot henne har och kan liknas med kritiken riktad mot Barack Obama, många såg kritiken som rasist eftersom de trodde man kritiserade politikern pga rasistiska motiv. Detta är också att blanda äpple med päron då ingen politiker ska särbehandlas varken åt det bättre eller sämre pga personens etniska bakgrund.

Så min uppmaning till Nyamko Sabuni, var lite mer nyanserad och inte så enkelspårig. Bevisa att du kan hålla två tankar i luften samtidigt. Är kritik om en historisk händelse rasistisk? Om ja, varför då? Kan du granska judinnans ställning och vara lika kritisk som den muslimska kvinnan? Kan du se något tillfälle där mannen enligt dig kan ses som diskriminerad inom Islam i dina tankemönster? Om inte, ska jag hjälpa dig?