Hizb ut Tahrir har en rättvis agenda

Hizb ut Tahrir uppmärksammades i TV4 nyheterna igår.



Även Sydsvenskan skrev om dem. [2] Man talar gärna om dem utan att söka sanningen om var organisationen står. I dessa repotage beskriver man dem som om de uppmanar folk till att döda skandinaviska soldater i Afganistan när de i själva verket menar på att de vill ha ett slut på kriget och slut på dödandet från bådas håll.

Nu tror man att fler attacker kommer att ske mot svenska soldater i Afganistan. [2] "Under 2007 rapporterades elva attacker i de fyra provinserna. Under 2010 inrapporterades 358 vilket bildar en kurva som pekar mot 700 attacker 2011. Det rör sig om attacker både mot afghaner och utländska trupper." [4]

Ronald Reagan tillägnade rymdskeppet Columbia till "the freedom fighters" i Afghanistan.


Då var det Sovjett de slogs mot, idag är det tvärt om och då blir samma folk kallade för terrorister. Noam Chomsky har många kloka åsikter om terrorism.



Hizb ut Tahrir uppmanar inte till väpnad kamp och sprider inte hat mot de länder de verkar i. Deras huvudmål är att återupprätta ett kalifat, likt det Ottomanska riket i de muslimska länderna i mellanöstern. Vi ser t.ex. Tunisien [5] som ett exempel på missnöje hos folket. De flesta ledarna i mellanöstern är tillsatta och följer väst agenda. Hizb ut Tahrir vill bygga ett samhälle baserad på islamska värderingar och få bukt på den korruption som idag florerar samhällena. Varför de är förbjudna i många av länderna i mellanöstern är just på grund av att de vill avsätta ledarna och göra en total förändring från grunden. De som demonstrerade utanför mötet igår borde ju egentligen samarbeta med Hizb ut Tahrir istället för att motarbeta dem. Många av demonstranterna är emot Islam och flera av dem ville t.om. utvisa och förbjuda Hizb ut Tahrirs anhängare. Om Hizb ut Tahrir skulle lyckas med sitt projekt så borde detta gynna bådas intresse. Byggs ett islamsk kalifat i mellanöstern så skulle troligen många muslimer återvända hem igen.

Man kan väl säga att Hizb ut Tahrir har en rak och klar agenda och säger även detta på ett rakt och ärligt sätt. Därför så uppfattas de av många som radikala. De kringgår inte saker och ting som politiker gör vi är vana vid.